Социолози влязоха в спор за коректността на проучванията на обществените нагласи

Двама от най-известните социолози в България влязоха в задочен конфликт по повод проучванията на общественото мнение. Боряна Димитрова от "Алфа Рисърч" и Мирослава Радева от МБМД си размениха остри реплики чрез отворени писма до медиите.

Конфликтът започна още в четвъртък, когато Димитрова заяви, че "социологията не е ние питаме, вие отговаряте и тичаме в телевизията, има и малко работа върху цифрите." В студиото на Би Ти Ви тя подчерта, визирайки най-новото изследване на МБМД, без да го споменава поименно, че не е възможно днес ГЕРБ да спечели 34%, т.е. над 2 млн. гласа.    

Мирослава Радева реагира на изявлението й с писмо до медиите в последния работен ден на седмицата, в което заявява: "През последните месеци сме свидетели на драстични разминавания в данните за политическите нагласи, представяни от различни институти за наблюдение на общественото мнение, както и на предлаганите към тях интерпретации. За съжаление, в част от тези дебати бяха поставени под съмнение професионалните ми качества и засегнато личното ми достойнство."

Директорката на МБМД пише още, че ситуацията е динамична, и че проучванията трябва да се разглеждат като "временни снимки на обществените настроения", които са променливи. Тя предлага като контролен механизъм върху социологическите изследвания да се направи одит от независима комисия върху използваните методи и индикатори на извадките.

В отговор, също чрез отворено писмо, Боряна Димитрова пък подчертава: "В последното проучване на г-жа Радева очевидно има груби методологически грешки – дали те са свързани с модела на извадката, с работата на анкетьорската мрежа, с анализа на "отказите" на интервюираните, с начина на обработване и разчитане на данните, или с други проблеми – това трябва да анализират вътре в МБМД." Тя предупреждава, че подобни грешки поставят под въпрос престижа на цялата социологическа общност.

Според Боряна Димитрова шефката на МБМД "сама си противоречи и не забелязва липсата на логика при съотнасяне на проценти с избиратели в собствените си данни".

Аргументите й: "Г-жа Радева твърди, от една страна, че има спад в подкрепата за ГЕРБ, а от друга, че те получават 34.1% подкрепа от всички избиратели. Да припомня – на изборите през 2009г., партията получи малко под 1 679000 гласа. Пресметнато в проценти, дори не върху посочените от ЦИК избиратели (6 970 000), а върху една по-малка и по-реалистична база от 5 млн. 900 хил. избиратели, това дава 28% подкрепа. Ако г-жа Радева твърди, че подкрепата днес е 34.1%, тя казва, че избирателите на ГЕРБ нарастват до 2 060 000 гласа (толкова са 34% от 5 млн. 900 хил.избиратели). Видно е, че не може едновременно да има "спад", за който сама говори и феноменален ръст от ок.300 000 гласа, който сочат представените от нея проценти. Едно не е вярно, тя да прецени кое. Т.е. моята критика не е за отклонение от данните на други агенции, а за липсата на базисна методическа коректност, водеща до "изобретяването" на избиратели".

"Не смятам, че социолозите трябва да играят ролята на Кашпировски, независимо за какво проучване и за какъв възложител тава дума", посочва Боряна Димитрова, като допълва, че "за заниманията със социология е нужен професионализъм и граждански рефлекс".