Съдът на ЕС: Блокирането на торенти е нарушение на човешки права

Съдът на Европейския съюз премахна от арсенала на звукозаписната и кино индустрия едно от основните им оръжия - настояването доставчиците на интернет да блокират технологиите за онлайн размяна на файлове.

Според решение на магистратите C-70/10 от 24 ноември подобно филтриране или блокиране на трафика представлява нарушение на основни човешки права. Фирмите доставчици не могат да бъдат принуждавани да правят това, защото така се нарушават правата на лично пространство и правото на хората свободно да разменят информация, съобщи изданието EUobserver.

Казусът е от 2007 г. и тръгва от иск на Sabam - белгийска организация, събираща отчисления за авторски права - недоволна от интернет доставчика Scarlet. Организацията смята, че фирмата трябва да бъде принудена да филтрира peer-to-peer трафика и да блокира "незаконните комуникации".

Белгийски съд уважава иска и принуждава Scarlet да установи подобно филтриране. Засегнатият провайдър обаче обжалва и отнася случая до най-високопоставения съд в Европейския съюз.

"Законодателството на ЕС има върховенство над решенията на национален съд, изискващи интернет доставчик да инсталира филтрираща система с цел да се предотврати незаконното сваляне на файлове", се казва в решението.

"Такова решение може потенциално да наруши свободата на достъп до информация, тъй като тази система може да не различава адекватно законно от незаконно съдържание."

Защитниците на свободния обмен на информация в цифровото пространство определиха решението като "изключително важно" не само за европейските потребители, разменящи файлове в Европа, но и за всички по света.

Аргументите, които засягат обмена на информация онлайн, се съдържат в едва няколко реда на един от параграфите на присъдата. Те обаче са толкова силни, че ще са необходими доста усилия за измисляне на нова стратегия от държавите, които притискат интернет доставчиците да действат като полицаи в интернет, пише EUobserver.

"Това си е смъртоносен удар по опитите на част от правителствата да приватизират прилагането на законите", коментира Джо Макнами, директор на организацията European Digital Rights. По думите му възможна - и доста по-евтина - алтернатива е индустрията и доставчиците доброволно да си партнират, без да им се налага да се срещат в съда.

Ако Съдът на ЕС беше решил в полза на Sabam, отговорността за прилагането на правата за интелектуална собственост щеше да падне основно върху интернет провайдърите и щеше да ги принуди да въвеждат все по-сложно, всеобхватно и непрекъснато следене и филтриране на онлайн трафика.

Малкълм Хути от Асоциацията на европейските доставчици на интернет услуги също приветства решението като "фундаментално важно за бъдещето на интернет".

 

 

Макнами коментира, че присъдата поставя под въпрос законността на глобалното Търговско споразумение за борба с фалшификатите (Anti-Counterfeiting Trade Agreement или Acta), опитващо се да създаде световна рамка за защита на интелектуалната собственост. За защитниците на свободата в интернет Acta беше "черна овца" и те непрекъснато го критикуват, че е споразумение, договорено тайно.

"Сега ЕС ще трябва напълно да преосмисли подхода си или поне да го смекчи значително, защото не може да се опитва да налага извън Европа нещо, което е обявено за незаконно вътре в самата Европа. Хората, които пробват да го прокарват по света, ще бъдат заплашени със съдебни дела", допълва Макнами.