Социолози: Има съмнения, че властта упражнява скрито влияние чрез обществени поръчки

Създава се основателно съмнение, че властта плаща скрито и упражнява влияние на фигури с обществено значение, включително и социолози, чрез обществени поръчки и разпределение на средства от еврофондовете. Сравнително ново е едновременното влияние върху медии и социолози, така че се тиражират широко угодни за властта изследвания. Това коментираха пред "Дневник" социолозите Боряна Димитрова ("Алфа рисърч") и Кольо Колев ("Медиана").

"Дневник" потърси Мирослава Радева за коментар, като тя каза, че ще може да отговори тази вечер, след като се върне от велопоход. Сутринта в Би Ти Ви тримата социолози обсъждаха темата за манипулативните изследвания и засегнаха въпроса за спечелената от МБМД поръчка. Тогава Радева заяви, че изследването за Закона за горите е коректно и изключително важно, защото показва гледната точка на една група хора. "Аз не съм от министерството и не знам защо не са предоставени протоколите. Понеже Боряна Димитрова смята, че трябва да спечели 100% от всички поръчки и затова ни атакува сега", каза още Радева.
Повод за тяхното притеснение в случая стана спечелената от МБМД поръчка от министерството на образованието, което идва няколко дни след като шефката на агенцията Мирослава Радева обяви протестиращите на Орлов мост срещу закона за горите за хора с "объркани глави".

"За мен важен е не конкретния казус, а принципът. Явно има механизми, чрез които да се стимулират едни за сметка на други. Даваме пример с последното проучване на МБМД и спечелената поръчка не защото искаме да окаляме някого, а защото е много показателен и силен. И съвпадението, не знам случайно или не, на проучването с получаването на поръчка буди сериозното съмнение. Особено при липсата на прозрачност и отказа да ни се дадат протоколи за избора", заяви Димитрова. Тя подчерта, че ако управляващите искат да докажат, че не упражняват влияние чрез поръчки и разпределение на еврофондове, би трябвало да накарат администрацията да бъде напълно прозрачна и да публикува официално основанията и протоколите за избор на един кандидат пред другите.

"Определено имаме съмнения за честността на тази поръчка. Естествено е да се усъмним, след като МБМД даде такива правителствено угодни данни и след това да получи държавна поръчка, а в същото време сеотказва да ни се даде протоколът за това на базата на какво е спечелила тази фирма. Друг интересен момент е, че моята агенция досега 6 пъти е правила това изследване, може много по-лесно да направи например сравнителен анализ, има архив и база данни. И в същото време се предпочита Мира Радева", заяви и шефът на "Медиана" Кольо Колев.

И Димитрова, и Колев заявиха, че имат сериозни притесненияне само за този случай, а и по принцип за честността на редица социологически изследвания и данни. Действително има сериозен проблем с това, че се тиражират манипулативни данни, и то изключително обилно, от медиите, ние трябва ясно да го признаем, каза Димитрова. И Колев допълни, че в случая страшно е влиянието върху медиите. "Защото, ако имаш доминация върху медиите, можеш спокойно да си пускаш само тези данни и изследвания, които ти харесват, в момента забелязваме нещо подобно", каза шефът на "Медиана". И двамата отбелязаха, че има редица социологически изследвания, които не получават такава публичност,както други, които очевидно са угодни на управляващите.

"Дори само да се озърнем и да погледнем през годините социологическите агенции, близки до всяка власт. Как така се случва, че те не са близки до конкретна партия, а все до управляващия към момента", попита риторично Боряна Димитрова. Друг пример е, когато агенции, компании, които не сме ги и чували, че правят социологически изследвания, получават поръчки от държавата. Какво е това, ако не механизъм за влияние, допълни тя.

Колев пък отбеляза, че на президентските избори е имало компании, които са давали разлика между претендента на ГЕРБ Росен Плевнелиев и на левицата Ивайло Калфин от 24 на сто, а накрая разминаването с окончателните данни не е било в проценти, а в пъти. За мен е очевидно, че са изпълнявали политическа поръчка, допълни той.

Заради подобни казуси двамата социолози възразиха срещу това всички от професията да бъдат слагани под общ знаменател и да не се прави разлика между отделните компании и изкарвани данни.

Димитрова и Колев коментираха идеята на лидера на РЗС Яне Янев за публичност на финансирането на изследванията, като смятат, че това надали ще доведе до намаляване на манипулациите.

"Под въпрос дали само посочването на този, който е платил това проучване е достатъчно, за да се промени тази практика. Проблемът не е в това, че се плаща за проучване, а когато се плаща за подмяна на резултата или за манипулативни внушения.

Трябва да помислим за скритите механизми на финансиране и тези скрити механизми са най-вече у управляващите - не в момента управляващите от ГЕРБ, а по принцип", смята Димитрова. Обикновено това се решава не с указ - "няма да се лъже вече", а се решава от пазара за това на кой може да се има доверие, смята и Колев.