"Убийството" на Пеевски билo уговоренo на протестите според прокурорски свидетел

Депутатът от ДПС Делян Пеевски на излизане от един от разпитите си в Столичната следствена служба,
Фотограф: Юлия Лазарова

"При това доказателствено анализиране, обосновка и правни изводи, изложени в постановлението, съдът не е в състояние да даде отговор" дали разследването е прекратено правилно заради недоказаност и дали има данни за приготовление на убийството на Пеевски.

Това са част от изводите на съдия Мариета Райкова от Софийски градски съд, записани в определението й, с което в края на юли тя отмени прекратяването на разследването за опита за убийство на депутата от ДПС Делян Пеевски. От определението, което "Капитал" цитира, става ясно, че по случая има много неизяснени обстоятелства, прокуратурата не се е обосновала достатъчно добре и е извършила някои нарушения. Определението на съдия Райкова е обжалвано от тримата бивши обвиняеми пред Софийския апелативен съд.

По случая бяха задържани и обвинени трима души (Георги Христов, Красимир Методиев и Венцислав Върбанов), които съдът отказа да остави под стража поради липса на доказателства. Това беше повод прокуратурата да откаже да се занимава повече със случая и да прекрати разследването. Срещу това жалба е подал депутатът от ДПС Делян Пеевски, който смята, че тримата трябва да бъдат проверени за приготовление за убийство, а тримата обвиняеми  са поискали да бъде променено основанието, на което прокуратурата е прекратила делото, защото не са съгласни, че е налице "недоказаност" на деянието, а твърдят, че въобще липсва престъпление.

Интересна подробност е, че според деловодната система на СГС Делян Пеевски подава жалбата си на 7 юли, но още на следващия ден я оттегля. Десет дни по-късно, в съда пак е регистрирана жалба на Пеевски, заедно с тази на Методиев, Христов и Върбанов. Този на пръв поглед деловоден проблем е от ключово значение, защото ако синът на Ирена Кръстева действително е оттеглил жалбата си, то съдът не е имало как да отмени прекратяването, защото по този начин ще влоши положението на бившите обвиняеми.

Анонимен свидетел, свидетел и СРС
Според определението на съдия Райкова, разследващите са разполагали с три основни групи доказателства – първата са показанията на свидетеля Бисер Димов, втората – на анонимен свидетел, а третата – подслушани разговори между тримата обвиняеми. Отделно от това показания са дали и двама от охранителите на Пеевски.

Свидетелят Бисер Димов разказва, че Красимир Методиев и Венцислав Върбанов са поискали от него да се свърже с някой от охраната на Пеевски, "на когото да бъде възложена задача, срещу която ще се изкарат солидни пари".

Димов се свързал първо с шефа на охраната на Пеевски Георги Георгиев и му предложил да носи техническо средство, с което да се знае "точното местоположение на Пеевски при придвижването му в страната". Георгиев обаче не приел предложението и подал сигнал в полицията.

Димов прави втори опит и се среща в друг от охраната на Пеевски – Георги Тодоров, който поискал време за размисъл и споделил, че технически няма да е възможно да сложи устройството за проследяване.

Не е ясно как приключва този сюжет. Ден преди ареста на тримата обвиняеми, показания дава свидетел с тайна самоличност, обозначен с идентификационен номер 1. Той разказал, че "на протестите се е запознал с лице с малко име "Краси" от Перник и един друг, пълничък мъж, които му предложили да изкара пари (20 хил. лв), срещу това възнаграждение, след като му дадат информация кога и къде ще се намира Пеевски, свидетелят трябвало да постави малко взривно устройство." Тримата обвиняеми са били подслушвани и от техен разговор разследващите стигнали до извода, че се подготвя катастрофа, в която да бъде убит Делян Пеевски.

В постановлението, с което прокуратурата прекратява разследването, е записано, че няма данни за опит за убийство, а за приготовление. Последното обаче не можело да се докаже, защото твърденията на анонимния свидетел не могат да се проверят. Въпреки че по-късно се сещат за това, първоначално това не попречи на държавното обвинение да поиска постоянното задържане на обвиняемите, именно базирайки се на тези показания.

Съдия Мариета Райкова приема, че "наблюдаващият прокурор е допуснал нарушения при формиране на своето вътрешно убеждение, като не го е обосновал на обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, не е съобразил законовите изисквания за оценка на доказателствения материал, както и е застъпил противоречиви изводи."

Според съда не е ясно как прокурорът е стигнал до извода, че има данни за извършено приготовление за убийството на Пеевски, което обаче не може да се докаже. "Не става ясно защо прокурорът счита, че анонимен свидетел с идентификационен №1 по делото, на който основава обвинителната си теза за подготовка на тежко умишлено престъпление спрямо личността на Пеевски, в дадения от него разпит свидетелства именно за обвиняемите лица" приема СГС. Съдът на практика определя разпита на този анонимен свидетел като "общ и неконкретизиран и по начина, по който е направен, е изначало непозволяващ да бъде проверен за достоверност", нещо което приема и самата прокуратура.

Освен това съдът отбелязва, че държавното обвинение е нарушило правата на обвиняемите, тъй като разпитът на анонимния свидетел не им е бил предявен и по този начин те са били лишени от възможността да задават въпроси и да оборят обстоятелствата, които той посочва.

Съдът не е съгласен и с довода на прокурора, че от приложените СРС-та по разследването ставало ясно, че тримата обвиняеми са подготвяли катастрофа, в която Пеевски да пострада, защото държавното обвинение не е посочило нито за кой разговор става дума, нито какви са думите, които са били използвани за да се стигне до извода, че "трите обвиняеми лица и при сочена задружност в намеренията са искали да причинят ПТП".

Според съдия Райкова противно на твърденията на прокуратурата не е изчерпан потенциала за събиране на доказателства, както и проверка на свидетелските показания. Така съдът приема, че прекратяването на разследването от прокуратурата, без да е изяснена фактическата обстановка на практика нарушава правата както на Пеевски, така и на тримата бивши обвиняеми.